裁判書系統

113年度北簡字第11332號

原      告  星展（台灣）商業銀行股份有限公司

法定代理人  伍維洪  

訴訟代理人  陳正欽  

            黃婉瑜  

被      告  黃家君  

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年12月18日言詞辯論終結，判決如下︰

被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬肆仟柒佰零捌元，及其中新臺幣參拾柒萬伍仟壹佰參拾壹元部分，自民國一百一十三年十一月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之九點六八計算之利息。

訴訟費用新臺幣肆仟陸佰參拾元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾貳萬肆仟柒佰零捌元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、本件依兩造間個人信用貸款線上專用約定書第22條，雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告於民國111年10月3日向原告申請個人信用貸款新臺幣（下同）427,000元，約定分60期，按月平均攤還本息，且按週年利率9.68％計付利息，如未依約清償，被告即喪失期限利益，視同全部到期。詎被告未依約還款，至113年11月22日止，尚積欠424,708元（含本金375,131元）未給付，依約已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項並應給付按週年利率9.68％計算之利息，屢經催討，均置之不理，爰依契約之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。

五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。 

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　臺北簡易庭法　官　陳仁傑

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○

○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數

附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃進傑

　計　算　書

項　　　　目　　　　　　 金 　額（新臺幣）　　　 備註

第一審裁判費　　　　　　　　　4,630元 

合　　　　計　　　　　　　　　4,630元