臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第11366號
原 告 和潤企業股份有限公司
被 告 曾俊興
上列
當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國113年12月19日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣286,158元，及自民國113年7月29日起至清償日止，
按年息百分之16計算之利息。
訴訟費用新臺幣3,090元由被告負擔，並應於本判決確定之
翌日起至清償日止加給
按年息百分之5計算之利息。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣286,158元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，本院就本件訴訟自有
管轄權。又被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國113年3月26日向訴外人鄒淑貞購買車輛，價款新臺幣（下同）404,160元，約定以分期付款方式分48期繳納價款，每期8,420元，如未按期給付分期款，即喪失期限利益，買賣價金視為全部到期，並應給付按年息 16%計算之遲延利息，詎被告未依約繳款，尚積欠286,158元，及如主文第1項所示之利息未付。致鄒淑貞嗣已將上開價金債權讓與原告，為此依買賣契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、
經查，原告主張之事實，
業據其提出債權讓與暨償還契約書、分期攤還表等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，
堪信為真實。
四、從而，原告依買賣及債權讓與之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 114 年 1 月 2 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本）。 中 華 民 國 114 年 1 月 2 日
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
合 計 3,090元