裁判書系統

113年度北簡字第11388號

原      告  誠信資融股份有限公司（原台新資融股份有限公司

            ）     

法定代理人  余東榮  

    兼

送達代收人  陳巧姿  

被      告  陳銘煉  

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年12月18日言詞辯論終結，判決如下︰

被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬肆仟柒佰貳拾捌元，及其中新臺幣捌萬肆仟肆佰壹拾參元部分，自民國一百一十年七月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十六算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾玖萬肆仟柒佰貳拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、本件依被告與訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）間信用貸款借據暨約定書第21條，雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告於民國94年2月24日向訴外人台新銀行申辦信用貸款，借款新臺幣（下同）9萬元，分36期，約定按週年利率20％計算之利息，又依新修正之民法第205條規定，約定利率，超過週年16％者，超過部分之約定，無效。詎被告未依約繳款，至110年7月19日止，尚積欠194,728元（含本金84,413元）未清償，依約已喪失期限利益，應即返還所積欠之借款及利息。嗣訴外人台新銀行已將上開債權讓與予原告，爰依契約及債權讓與之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。

五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　陳仁傑  

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○

○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數

附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃進傑

　計　算　書

項　　　　目　　　　　　 金 　額（新臺幣）　　　 備註

第一審裁判費　　　　　　　　　2,540元 

合　　　　計　　　　　　　　　2,540元