臺灣臺北地方法院簡易民事判決
113年度北簡字第11455號
原 告 延吉交通有限公司
被 告 葉明瑋（原名葉明宗、葉泳德）
上列
當事人間請求返還牌照事件，本院於民國114年3月20日
言詞辯論終結，判決如下︰
被告應將車牌號碼○○○－○○○○號營業用小客車號牌貳面及行車執照壹枚返還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元及自本判決確定之
翌日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得
假執行。
但被告如以新臺幣肆萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於民國109年6月4日與原告訂立契約，向原告
承攬車牌號碼○○○－○○○○號營業小客車號牌2面及行車執照1枚交付被告營業使用，並約定應遵守政府法定規章按期繳納各項費用，
詎該車應於112年10月24日定期檢驗，然被告經多次通知均置之不理，且被告應繳納之各項費用均不繳納，合計新臺幣9,600元，均由原告代為墊付，
嗣原告依
台北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書（下稱系爭契約）第19條約定通知被告自112年9月20日終止雙方間之契約關係，並依系爭契約之
法律關係提起本訴等語。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、
原告主張之上開事實，業據提出系爭契約、信封封面影本、存證信函、交通違規罰鍰明細資訊為證（見本院卷第15至21頁），而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯，本院審酌原告提出之證據，經調查結果，核與原告主張相符，堪信為真實。從而，原告請求被告返還車牌號碼○○○－○○○○號營業小客車之號牌2面及行車執照1枚，為有理由，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條
第1項訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示之金額。
中 華 民 國 114 年 4 月 10 日
臺北簡易庭 法 官 江宗祐
如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出
上訴狀，並按
他造當事人之人數附
繕本。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 10 日
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元