臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第11524號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
被 告 張家榛
上列
當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年12月26日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣98,420元，及其中新臺幣96,098元自民國106年11月24日起至清償日止，
按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,100元由被告負擔，並給付原告自
裁判確定之
翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得
假執行。但被告以新臺幣98,420元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前向原告請領信用卡使用（卡號：0000000000000000），並訂立信用卡使用契約
。詎被告未依約還款，共消費簽帳新臺幣（下同）98,420元未按期給付（其中包含本金96,098元、截至民國106年11月23日止未受償之利息1,122元、費用1,200元），屢經催討，被告均置之不理，仍尚欠如主文第1項所示之金額及利息等情，爰依信用卡契約法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。
四、
經查，原告主張之
上開事實，
業據提出與所述相符之信用卡申請書
暨約定條款、債務明細等件為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，本院依卷證資料，已
堪信原告主張之事實為真。從而，原告依信用卡契約
法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示。
中 華 民 國 114 年 1 月 9 日
臺北簡易庭 法 官 戴于茜
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 2,100元
合 計 2,100元
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
0段000巷0號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）
中 華 民 國 114 年 1 月 9 日