臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第11538號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
被 告 林文樹
上列
當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年12月25日
言詞辯論終結，判決如下︰
被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬伍仟壹佰伍拾捌元，及其中新臺幣參拾玖萬肆仟柒佰貳拾元部分，自民國一百一十三年十月十二日起至清償日止，
按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰參拾元及自本判決確定之
翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得
假執行；但被告如以新臺幣肆拾壹萬伍仟壹佰伍拾捌元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件兩造合意以本院為管轄法院，有小額循環信用貸款契約
暨卡約定書第20條附卷
可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權。
二、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，准由其
一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國94年4月12日與其訂立小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE & MARY現金卡為工具循環使用。依契約書第3條及第7條約定分別計算，於繳款期限前按週年利率18.25％計算利息，延滯則按週年利率20％計算利息，又依銀行法第47條之1第2項，自104年9月1日起信用卡或現金卡之循環利率不得超過週年利率15％。
詎被告未依約給付，尚積欠本金
債權新臺幣（下同）394,720元；繳款期限已計未收利息共20,438元；並以本金共394,720元，自113年10月12日起至清償日止，按週年利率15％計算之延滯
期間利息。又按契約第11條，被告未依約繳納本息，已喪失
期限利益，全部債務視為到期。詎被告未依約履行，屢經催討無效，爰依契約之
法律關係，起訴請求，
並聲明如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論其日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、
經查，原告主張之
上開事實，
業據提出與其所述相符之證據資料為證，
而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行
標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 114 年 1 月 8 日
臺北簡易庭 法 官 陳仁傑
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路0段000巷0號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 114 年 1 月 8 日
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 4,630元
合 計 4,630元