臺灣臺北地方法院簡易民事判決
113年度北簡字第11563號
原 告 王春謹
被 告 張凱立
上列
當事人間因
被告違反詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求
損害賠償事件（113年度附民緝字第34號），經本院刑事庭
裁定移送前來，於中華民國113年12月25日
言詞辯論終結，本院判決如下：
被告應給付原告
新臺幣貳拾肆萬陸仟元，及自
民國一百一十三年十一月二十九日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
本判決得
假執行。但被告如以
新臺幣貳拾肆萬陸仟元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
壹、程序事項
本判決書之事實及理由，依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，並就當事人主張之事實及理由，引用當事人於
本件審理中提出的書狀及言詞辯論筆錄。
貳、實體方面
一、原告方面：
1.事實及理由，引用原告之刑事附帶民事訴訟
起訴狀、本院言詞辯論筆錄及本院113年度易緝字第20號刑事判決書（下稱
系爭刑事判決）。
2.
訴之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）246,000元，及自刑事附帶民事起訴狀
繕本送達
翌日起至清償日止，
按年息5％計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：系爭刑事判決認定被告犯罪所得是6萬元，被告只能返還此部分佣金，
惟被告現在監執行，無法還款等語，資為
抗辯。
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任；違反保護他人之
法律，致生損害於他人者，負賠償責任，但能證明其行為無過失者，不在此限，
民法第184條第1項前段、第2項定有明文。
（二）原告主張
上開侵權行為事實，援引系爭刑事判決書為證。而被告因本件所涉共同
詐欺取財之
犯行，經系爭刑事判決判處被告有期徒刑10月在案，有該刑事判決書附卷
可佐，並經本院調取該刑案之
電子卷證核閱
無訛。又被告雖抗辯伊僅獲取佣金6萬元等語，惟原告主張之侵權行為事實，
業據被告於系爭刑案第一審準備及審理程序中坦承不諱，而被告就上述侵權行為事實，與共犯彼此分工固有不同，惟被告與其他共犯各自分擔實行犯罪行為一部，致原告受有損害，自為原告發生損害之共同原因，均具有客觀共同關聯性，成立共同侵權行為，對於所發生全部之結果應共同負責，是原告訴請被告負賠償責任，即屬有據。至被告復以其已提供6萬元和解方案聲請安排調解，暫緩宣判，惟經電詢原告已表示拒絕，自無再安排調解之必要，併此敘明。四、從而，原告依侵權行為之
法律關係，請求被告給付246,000元，及自刑事
附帶民事起訴狀繕本送達之翌日（即113年11月29日，見本院卷第27頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、
本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。 六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送
民事庭者，依
刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納
裁判費，且至本件
言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，
諭知兩造訴訟費用負擔之比例，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，
併予敘明。
中 華 民 國 114 年 1 月 10 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路0 段000 巷0 號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數
附繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 1 月 10 日