臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第11722號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
被 告 張育能
上列
當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年12月25日
言詞辯論終結，判決如下︰
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬零柒佰陸拾玖元，及自民國一百一十三年七月五日起至清償日止，
按週年利率百分之八點六五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元及自本判決確定之
翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得
假執行；但被告如以新臺幣貳拾參萬零柒佰陸拾玖元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，皆核無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，准由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告經由網路向原告申請信用貸款，原告並於民國108年9月18日撥付借款新臺幣（下同）60萬元，約定借款
期間自108年9月18日起至115年9月17日止，按原告指數型房貸基準利率加碼週年利率6.93％（現為週年利率8.65％）計算利息，如有停止或延遲履行全部或一部份債務本金或利息時，其債務即視為全部到期。
詎被告僅攤還本息至113年7月4日止，其後即未依約繳款，尚積欠本金230,769元未給付，屢經催請，仍未清償，爰依契約之
法律關係，起訴請求，
並聲明如主文第1項所示。
三、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
四、
經查，原告主張之
上開事實，
業據提出與其所述相符之證據資料為證，
而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。五、
本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行
標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 114 年 1 月 8 日
臺北簡易庭 法 官 陳仁傑
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路0段000巷0號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 114 年 1 月 8 日
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,540元
合 計 2,540元