裁判書系統

113年度北簡字第11848號

原      告  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文  

被      告  朱謝草  

            林時典  

            謝明爐  

            謝淑玲  

            謝明芳  

            謝盧春滿

            謝佩娟  

            謝玉莉  

            謝舒超  

            謝舒㨗  

上列原告與被告朱謝草等間請求代位分割遺產事件，本院裁定如下：

原告應於本裁定送達後7日內補繳裁判費新臺幣6,160元，並提出如附表一所示之土地、建物之最新第一類登記謄本，逾期不補正，即駁回原告之訴。

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為法定必備之程式。次按民法第242條前段所稱之代位權，係為保全債權得獲滿足之目的，基於債之效力而生之實體上之權利，並由債權人以自己名義行使債務人之權利，代位權之內容及客體乃債務人之權利，而非自己之權利（最高法院99年度臺抗字第422號裁定意旨參照）。又關於分割共有物之訴，其訴訟標的價額之核定，於分別共有之情形，應以起訴時原告依其應有部分計算分得共有物之價額為準，於分割遺產之訴，則應依起訴時遺產總價額，按原告所佔應繼分比例定之（最高法院102年度臺抗字第277號裁定意旨參照）。又原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款亦有規定。

二、本件原告主張其對債務人謝寶琴有債權存在，而請求代位謝寶琴就繼承自被繼承人謝阿益之遺產，包含謝阿益繼承自被繼承人謝明奇之遺產為分割，並主張謝明奇之遺產有如附表一所示之不動產及存款，謝阿益之遺產有如附表二之存款，均尚未分割，有原告起訴狀、土地及建物登記第一類謄本、被告戶籍謄本、本院106年度司執字第67757號債權憑證、被繼承人謝明奇、謝阿益之繼承系統表、遺產稅繳清證明書、遺產稅免稅證明書影本在卷可查，則本件訴訟標的價額，應以原告主張所代位之謝寶琴因分割如附表一、二之系爭遺產所受利益之價額為準，而謝寶琴為謝阿益之女，對謝阿益之應繼分為6分之1，另就謝明奇遺產部分，原告主張謝寶琴之應繼分為36分之1，是本件訴訟標的價額，依原告主張之遺產範圍，暫核定為新臺幣（下同）688,806元（計算式詳如附表二說明欄2所示），應徵第一審裁判費為7,490元，扣除原告已繳裁判費1,330元，原告應補繳裁判費6,160元。又原告提出之附表一所示不動產登記謄本非最新登記謄本，且編號5之登記謄本缺頁，原告應提出如附表一所示不動產部分之最新登記第一類謄本，是就原告應補正部分，定期命補正，逾期未補正，即駁回其訴。

三、依民事訴訟法第249條第1項，裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官  蔡玉雪

以上正本係照原本作成。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳黎諭

　　　　　　　　　　　　　　　

附表一（被繼承人謝明奇之遺產）：

附表二（被繼承人謝阿益之遺產）：