臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第11884號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
被 告 陳美珍
上列
當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年1月8日
言詞辯論終結，判決如下︰
被告應給付原告新臺幣參萬柒仟壹佰伍拾參元，及自民國九十九年八月二十三日起至清償日止，
按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元及自本判決確定之
翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得
假執行；但被告如以新臺幣參萬柒仟壹佰伍拾參元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件兩造合意以本院為管轄法院，有小額信用貸款契約
暨約定雌第23條附卷
可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權，
合先敘明。
二、被告陳美珍經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司之
聲請，准由其
一造辯論而為判決。
三、原告主張：
㈠香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司（下稱上海滙豐銀行）於民國97年3月29日概括承受中華銀行之資產、負債及營業，
嗣原告銀行於99年5月1日將上海滙豐銀行在台分行營業、資產及負債部分，分割予原告銀行，故中華銀行對被告之
債權應由原告承受，併此敘明。
㈡被告於94年4月20日日向原告申請信用貸款，約定每動用1筆借款應給付新臺幣（下同）100元之帳務管理費，且借款按週年利率18.25％計息，按日計息，並按期繳付應繳金額，如被告未依約繳款，即喪失
期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，延滯
期間則以週年利率20％計算利息。
詎被告未依約繳款，至99年8月22日止，尚欠37,153元未清償，依約應即清償全部款項及利息，屢經催討無效，爰依契約之
法律關係，起訴請求，
並聲明如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、
經查，原告主張之
上開事實，
業據提出與其所述相符之證據資料為證，
而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行
標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 114 年 1 月 15 日
臺北簡易庭 法 官 陳仁傑
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路0段000巷0號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 114 年 1 月 15 日
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,220元
合 計 1,220元