臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第11923號
原 告 星展（台灣）商業銀行股份有限公司
許力元
被 告 李述恒
上列
當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於中華民國114年1月14日
言詞辯論終結，本院判決如下︰
被告應給付原告新臺幣肆拾捌萬玖仟捌佰玖拾貳元，及如附表一所示之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟貳佰玖拾元由被告負擔，並給付原告自
裁判確定之
翌日起至訴訟費用清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
事實及理由
一、被告經受
合法通知，無正當理由，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另立之公司承受，公司法第75條定有明文。此規定於股份有限公司合併或分割亦
準用之，為同法第319條所明定。查原告與
澳盛（台灣）商業銀行股份有限公司依企業併購法受讓其相關個人金融、財富管理業務、相關資產及負債，有行政院金融監督管理委員會函在卷
可稽，是原告以其名義提起
本件訴訟，即無不合。
三、原告主張被告前向原告申請信用卡及信用貸款2筆，
迄今尚積欠如主文第1項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。
四、
經查，原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之信用卡會員約定條款、個人信用貸款約定書2份、信用卡申請書、帳單、貸款交易明細表、呆帳備查卡等件為證，且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作任何聲明或陳述，自
堪信原告主張之事實為真實。從而，原告請求被告給付如主文所示，
即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 114 年 2 月 7 日
臺北簡易庭
法 官 郭美杏
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
0 段000 巷0 號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 5,290元
合 計 5,290元