臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第11979號
原 告 良京實業股份有限公司
上列
當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年12月31日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬陸仟捌佰陸拾壹元，及其中新臺幣叁萬捌仟壹佰捌拾貳元，自民國一百一十三年十一月二十九日起至清償日止，
按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元，及自本判決確定之
翌日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬陸仟捌佰陸拾壹元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有小額信用貸款契約
暨約定書第19條附卷
可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權。
二、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，准由其
一造辯論而為判決。
三、
原告主張被告前向中華商業銀行股份有限公司（下稱中華銀行）申請小額信用貸款，被告未履行繳款義務，迄今共積欠如主文第1項所示之金額，中華銀行將其對被告之債權讓與翊豐資產管理股份有限公司（下稱翊豐資管公司），翊豐資管公司復將債權讓與富全國際資產管理股份有限公司（下稱富全國際資管公司），富全國際資管公司再將前開債權讓與原告等語，爰提起本件訴訟，並聲明請求判決如主文所示。四、
經查，原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之現金卡申請書、小額信用貸款契約暨約定書、分攤表、債權讓與證明書、原告公司函等資料為憑。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，
堪認其主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日
臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
合 計 1,220元
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀（須按
他造當事人之人數附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日