裁判書系統

113年度北簡字第12116號

原      告  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文  

訴訟代理人  梁懷德  

被      告  邱信璋  

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年1月8日言詞辯論終結，判決如下︰

被告應給付原告新臺幣肆拾參萬零貳佰柒拾參元，及自民國一百一十三年九月九日起至清償日止，按週年利率百分之十四點九計算之利息。

訴訟費用新臺幣肆仟捌佰伍拾元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾參萬零貳佰柒拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有借據約定書第10條第2項附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、原告主張：被告經由電子授權驗證，於民國112年11月6日向原告借款新臺幣（下同）460,000元，約定自112年11月6日起分期清償，利息採機動利率計付，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等情形，債務視為全部到期。詎被告於113年9月8日後竟未依約清償本息，依約視同到期，計尚欠430,273元未給付，故被告應即清償全部款項及自113年9月9日起按週年利率14.9％計算之利息，屢經催討無效，爰依契約之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

三、被告則以：伊確有積欠原告請求之款項，因伊身體狀況變差，工作不如以往致無法清償債務等語，資為抗辯。

四、得心證之理由：

　㈠經查，本件原告主張被告向其借款，詎被告未依約清償款項，尚有430,273元之欠款及利息未清償等事實，業據其提出個人信用貸款申請書、個人信用貸款約定書、撥款資訊、利率查詢、繳款計算式、放款帳戶還款交易明細等件為證，且為被告所不爭執，堪信原告前揭主張為真實。

　㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。本件被告尚積欠原告430,273元及利息未依約清償等節，已如前述，揆諸上揭規定，被告自應負清償責任。至被告抗辯其現因身體狀況致工作不如以往而無法清償債務云云，惟被告上開陳述縱令屬實，亦僅係履行及清償能力之問題，並非其得分期或緩期清償之法定原因，不影響其依約應負之清償責任，故被告前揭抗辯，尚無足採。

五、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　陳仁傑  

　計　算　書

項　　　　目　　　　　　 金 　額（新臺幣）　　　 備註

第一審裁判費　　　　　　　　　4,850元 

合　　　　計　　　　　　　　　4,850元