裁判書系統

113年度北簡字第12133號

原      告  良京實業股份有限公司

法定代理人  今井貴志

訴訟代理人  張思婷  

被      告  彭錦祥（原名：曾錦祥）

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國114年1月15日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣298,271元，及其中新臺幣209,465元自民國113年12月3日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

訴訟費用新臺幣3,200元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行。被告如以新臺幣298,271元為原告預供擔保後，得免為假執行。

壹、程序部分

一、本件原債權人寶華銀行、渣打銀行、中華銀行與被告合意以本院為管轄法院，有原告提出渣打銀行信用卡約定條款第31條、中華銀行小額信用貸款約定書第19條在卷可稽，依民事訴訟法第24條、第248條規定，本院有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張略以：

　㈠被告前向寶華銀行申請信用卡並簽訂信用卡使用契約，被告得持信用卡於特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前清償，若未於每月繳款截止日前付清當期應繳金額，則全部帳款視為到期，並依消費款總額自入帳日起按年息18%計算利息。詎被告至民國96年9月30日止尚欠本金新臺幣（下同）76,898元未清償，嗣寶華銀行於97年4月29日將系爭債全讓與原告並登報公告。

　㈡被告前向渣打銀行申請信用卡並申辦餘額代償服務，得持信用卡於特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳款，並加計按年息20%計算之利息。詎被告至99年4月20日止共欠165,977元未清償，其中本金83,444元、利息82,533元，又渣打銀行已於99年8月2日將系爭債權讓與原告並於99年10月29日登報公告。

　㈢被告於93年5月18日向中華銀行申請現金卡使用，利率按年息18.25%計算，延滯期間利率按年息20%計算。詎被告未依約履行繳款義務，至94年10月18日止尚欠55,396元，其中本金49,123元、利息6,273元。嗣中華銀行於94年10月31日將系爭債權讓與翊豐資產管理股份有限公司，翊豐資產管理股份有限公司於98年12月31日將系爭債權讓與富全國際資產管理股份有限公司，富全國際資產管理股份有限公司於102年10月30日將系爭債權讓與原告，原告以本件起訴狀繕本送達為債權讓與通知。

　㈣綜上，爰依信用卡與消費借貸契約與債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告298,271元，及其中209,465元自起訴狀到院之日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之寶華銀行信用卡申請書與約定條款、渣打銀行信用卡申請書與約定條款、中華銀行小額信用貸款申請書與約定書、客戶資料查詢單、公司變更登記表、債權讓與證明書、報紙公告等件影本為證，而被告經本院合法通知，既於言詞辯論期日不到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真正。是原告依信用卡與消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付原告298,271元，及其中209,465元自起訴狀到院之日即113年12月3日（卷第7頁）起至清償日止，按週年利率15%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日

　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡玉雪

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　6 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃馨慧

計　 算　 書：

項　　　　目　　　　　　金額（新臺幣）　　備　　註

第一審裁判費　　　　　　3,200元

合　　　　計　　　　　　3,200元