臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第12184號
原 告 游榮輝
李俊岳
上列
當事人間請求
損害賠償事件，原告就本院112年度訴字第197號詐欺等案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以113年度附民字第1441號
裁定移送前來，於中華民國114年1月10日
言詞辯論終結，本院判決如下︰
被告應
連帶給付原告新臺幣參拾伍萬元，及自民國一百一十三年九月二十日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣參拾伍萬元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經受
合法通知，無正當理由，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告林萬霖、被告李俊岳(暱稱「項陽」）依其智識程度及社會生活通常經驗，應可預見將金融帳戶提供他人使用，極可能遭詐欺集團作為收受、提領詐欺犯罪所得之工具，且詐欺集團將詐欺所得款項提領、轉出後，將產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，竟為賺取出售金融帳戶之不法利益，分別基於縱使他人以其交付之金融帳戶實施詐欺取財，以及掩飾、隱匿犯罪所得財物等犯罪目的使用，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，而為下列行為：被告李俊岳知悉被告林萬霖正在蒐集、出售金融帳戶，遂於民國109年11月2日，向訴外人林佑丞(所涉幫助詐欺取財及幫助洗錢
犯行，經臺灣新北地方法院以111年度金簡上字第24號判罪處刑）收取彰化商業銀行帳號00000000000000號帳戶(下稱
系爭帳戶）之存摺、網路銀行帳號密碼後，帶同訴外人林佑丞至新北市○○區○○○路00號12樓之綠映旅社，並將系爭帳戶之資料交付予被告林萬霖。
嗣被告林萬霖將系爭帳戶之資料出售予真實姓名年籍不詳、暱稱為「小日」之人(下稱「小日」），並將系爭帳戶資料交予「小日」指定之真實姓名年籍不詳之人(下稱某甲)後，「小日」、某甲及其等所屬詐欺集團(下稱
本案詐欺集團，無證據
可證被告知悉本案詐欺集團成員人數達三人以上）不詳成員意圖為自己不法所有，共同基於詐欺取財及
洗錢之犯意聯絡，於110年1月21日下午3時13分許起，佯為「羅詩婷」、「陳梓芯」、暱稱「ATP副理韋霖」及「CurrencyTaiwan」網站客服人員等人，謊稱：可在「CurrencyTaiwan」網站投資獲利
云云，向原告施以詐術，致原告陷於錯誤，而於110年1月21日下午3時26分許，將新臺幣(下同)35萬元匯入系爭
帳戶，本案詐欺集團不詳成員隨即轉出
上開款項，並藉此製造金流斷點，以掩飾及隱匿詐欺所得財物之來源及去向，爰依法提起
本件訴訟等語。
並聲明：㈠被告應
連帶給付原告35萬元，及自
起訴狀繕本送達之
翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任，又數人共同不法侵害他人之權利者，
連帶負損害賠償責任，
民法第184條第1項前段、第185條第1項前段定有明文。
經查，原告主張被告於
前揭時地
詐欺原告，致原告受有損害
等情，有本院112年度訴字第197號刑事判決在卷
可稽（見本院卷第11-40頁)，被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，且被告之行為，業經本院以112年度訴字第197號刑事判決，依被告林萬霖幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪判處有期徒刑4月，依被告李俊岳幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，累犯，判處有期徒刑5月等情，並經本院
依職權調閱該卷宗
查核屬實，
堪認原告主張之前揭事實為真正。被告以前揭行為共同侵害原告財產權，其行為與原告受有35萬元之損害結果間具
因果關係，是原告請求被告
連帶賠償損害35萬元，
即屬有據。
四、末按給付無確定期限者，
債務人於
債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達
支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查原告行使對被告之
損害賠償請求權，係以支付金錢為標的，給付並無確定期限，自應經原告之催告而未給付，被告始負遲延責任。
揆諸前揭規定，原告請求被告自起訴狀繕本送達翌日即113年9月20日（見本院113年度附民字第1441號卷第5頁）起，按法定利率即週年利率5%計算之利息，
洵屬有據。
五、
綜上所述，原告依
侵權行為之
法律關係，請求被告應
連帶給付35萬元，及自113年9月20日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
七、本件原告所請求之給付，係刑事
附帶民事訴訟經刑事
合議庭裁定移送本庭，依法免納
裁判費，
附此敘明。
中 華 民 國 114 年 2 月 7 日
臺北簡易庭
法 官 郭美杏
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
0 段000 巷0 號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本
）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 2 月 7 日