臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第12221號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
上列
當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經臺灣新北地方法院移轉管轄而來（臺灣新北地方法院113年度板簡字第2769號），本院於民國114年1月8日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣214,304元。
訴訟費用新臺幣2,320元，及自本判決確定之
翌日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息，由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣214,304元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張被告於民國84年7月12日，向原告申請信用卡（卡號：0000000000000000）使用，
詎被告未依約還款，
迄今尚積欠原告新臺幣（下同）214,304元（含本金43,918元、利息165,117元、
違約金5,269元）等語，
爰依
兩造間契約之
法律關係起訴請求，
並聲明如主文第1項所示。
二、被告
抗辯則以：伊也不知道要怎麼處理。伊有刷信用卡，也有還錢，但是現在累積到20幾萬元，伊沒有這麼多錢可以還，伊覺得很冤枉。伊是低收入戶，經濟有困難，不知道債務是如何計算的。伊沒有欠這麼多錢，已經30幾年了，事情太多記不清楚了等語，
資為抗辯（但未為聲明）。
三、
經查，原告主張之事實，
業據提出信用卡申請書等件為證；被告雖以前詞置辯，然僅泛泛以前開情詞置辯，未提出任何事證供本院審酌。而依原告提出之起訴本金利息簡易計算表及帳務明細所示，被告自90年7月間起，便未依約還款，原告請求之金額，經審核卷證後尚稱一致，本院依
前揭調查證據結果，應認原告主張為真實，被告前揭抗辯，
尚難憑採，被告自應如數給付。
四、
綜上所述，原告依據兩造間前揭契約之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、
本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、本件事證
已臻明確，兩造其餘攻擊
防禦方法及所提證據資料，
核與本件判決所得
心證及結果均不生影響，毋庸逐一論述，
附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。
中 華 民 國 114 年 1 月 22 日
臺北簡易庭 法 官 徐千惠
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出
上訴狀，並按
他造當事人之人數附
繕本。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 114 年 1 月 22 日
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,430元
合 計 2,430元