臺灣臺北地方法院民事判決
113年度北簡字第12282號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
許惠玲
上列
當事人間返還借款事件，於中華民國114年1月16日
言詞辯論終結，本院判決如下：
被告應
連帶給付原告新臺幣貳拾貳萬貳仟陸佰貳拾貳元，及附表之利息、
違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元，及自本判決確定之
翌日起至清償日止，
按法定利率計算之利息，由被告
連帶負擔。
本判決得
假執行；被告如以新臺幣貳拾貳萬貳仟陸佰貳拾貳元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經
合法通知，無正當理由不到場，
爰依原告之
聲請，准由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告廖冠婷於民國103至105年就學期間邀同被告許惠玲為連帶保證人，向原告貸借「高級中等以上學校學生就學貸款」共6筆，新臺幣計44萬3848元。詎借款人廖冠婷未依約還款，尚積欠如主文所示之利息、違約金。被告許惠玲既為前開借款之連帶保證人，依法自應負連帶清償責任等事實，業據原告提出與其所述相符之就學貸款借據、就學貸款撥款通知書、就學帳卡明細表等件為證。又被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。是故原告訴請被告給付原告如主文所示之金額，為有理由，應予准許。 二、
本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項，
依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 114 年 2 月 6 日
臺北簡易庭 法 官 趙子榮
如不服本判決，須以違背
法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出
上訴狀（應按
他造當事人之人數附
繕本）；如委任
律師提
中 華 民 國 114 年 2 月 6 日
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2430元
合 計 2430元