裁判書系統

　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度北簡字第12642號

原      告  張正德  

被      告  江許春子

上列當事人間因被告妨害名譽案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（113年度審附民字第1730號），經本院刑事庭裁定移送前來，於中華民國114年1月15日言詞辯論終結，本院判決如下： 

被告應給付原告新臺幣陸仟元，及自民國一百一十三年六月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之三，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

壹、程序事項

一、本判決書之事實及理由，依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，並就當事人主張之事實及理由，引用當事人於本件審理中提出的書狀及言詞辯論筆錄。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依同法第433條之3規定，依職權由一造辯論而為判決。

貳、實體方面　　

一、原告方面：

　　1.事實及理由，引用原告之刑事附帶民事訴訟起訴狀、本院言詞辯論筆錄及本院113年度審簡字第1344號刑事簡易判決書（下稱系爭刑事判決）。

　　2.訴之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）20萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；原告願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、本院得心證之理由　　

（一）按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。

（二）原告主張上開侵權行為事實，業據提出錄影錄音譯文為證，並引用系爭刑事判決書；而被告因本件所涉誹謗罪之犯行，業經系爭刑事判決判處被告罰金6,000元在案，有該刑事判決書附卷可佐，並經本院調取該刑案之電子卷證核閱無訛。又本件被告已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，應認原告此部分主張為真實。

（三）被告公然以「你給我坑錢，坑20萬」、「給我坑錢」、「坑20萬」等不實言論誹謗原告，而侵害原告之名譽，客觀上堪信原告因此精神上受有損害。是以原告以被告不法侵害原告之名譽，請求賠償非財產上損害，自屬有據。又按以人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身分、資力與加害程度及其他各種情形核定相當之數額。且所謂「相當」，應以實際加害情形與其名譽影響是否重大及被害人之身分、地位與加害人之經濟情況等關係定之（最高法院86年度台上字第3537號判決意旨參照）。爰審酌本件係肇因於原告先前向法院聲請對被告財產強制執行，被告因而心生不滿，而以上開言論妨害原告之名譽，並衡酌被告之行為及原告精神上所受之痛苦，考量兩造之身分、地位、經濟狀況（兩造財產所得調件，限閱卷）等一切情狀，本院認原告請求被告賠償精神慰撫金以6,000元為合理，逾此部分之請求，尚難准許。　

四、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付6,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日（即113年6月7日，附民卷第5頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，宣告被告如預供擔保，得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回之。

六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第79條規定，諭知兩造訴訟費用負擔之比例，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日

　　　　　　　　　　　　　　　臺北簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭麗萍

以上正本證明與原本無異。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳怡如