:::
裁判字號：
臺北簡易庭 113 年度北簡字第 12973 號民事裁定
113年度北簡字第12973號 原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
林依甯即被繼承人林聰佑之繼承人
林宏榆即被繼承人林聰佑之繼承人
兼 共 同 法定代理人 曾詩涵即曾詠綺即被繼承人林聰佑之繼承人
理 由 一、 按當事人得以合意定第一審管轄法院；又第24條之合意管轄，如當事人之一造為法人或商人，依其預定用於同類契約之條款而成立，按其情形顯失公平者，他造於為本案之言詞辯論前，得聲請移送於其管轄法院；訴訟，由被告住所地之法院管轄。民事訴訟法第24條第1項前段、第28條第2項前段及第1條第1項前段分別定有明文。二、 本件原告主張兩造合意本院為管轄法院，向本院起訴請求被告返還借款等語；惟查，本件被告戶籍地、現居地均皆為臺中市太平區等情，有被告個人戶籍資料、被告民國114年1月7日提出之民事移轉管轄聲請狀等件附卷可參，於發生本契約紛爭須訴訟時，自以在該處應訴最稱便利，而本件原告為法人，依其所提契約內容觀之，兩造合意管轄之約定，乃係依原告預定用於同類契約之條款而成立，此有該契約書在卷可按，如謂被告須受原告單方所擬定條款之約束，勢須遠赴本院應訴，被告在考量勞力、時間及費用等程序上不利益之情況下，或將放棄應訴之機會，而顯失公平，故以排除合意管轄法院規定之適用為宜，被告自得聲請移送於其管轄法院，是依民事訴訟法第1條第1項前段之規定，自應由被告住所地之法院即臺灣臺中地方法院管轄。另本院原定本件114年2月13日上午9時30分庭期取消，併予敘明。三、依民事訴訟法第28條第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 1 月 17 日 臺北簡易庭 法 官 戴于茜 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 1 月 17 日
|
|
說明：
：案件目前繫屬法院或無該案號裁判書。
：案件目前上訴到最高法院/最高行政法院審理中。