裁判書系統

　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度北簡字第12998號

原      告  林杏穗

被      告  凱基商業銀行股份有限公司

法定代理人  楊文鈞

上列當事人間債務人異議之訴事件，本院判決如下：

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

一、原告主張：鈞院113年度司執字第70916號強制執行事件（下稱系爭執行事件），民事執行處核發命令禁止原告收取對於凱基人壽保險股份有限公司（下稱凱基人壽公司）及國泰人壽保險股份有限公司（下稱國泰人壽公司）所得領取之保險給付、解約金及現存在保單價值準備金債權或為其他處分，且上開人壽公司亦不得對原告清償。惟原告上開保險契約，多為小額或1年短期住院醫療保險或壽險，係為年老失能之保障，非儲蓄營利，且保單多有借貸，殘值無幾，但對原告及家人照護影響甚大。又原告為乳癌患者，需長期治療，且年歲已高、謀生不易，極需上述醫療保險保障，以維持本人及共同生活之親屬生活醫療所必需。依強制執行法第122條規定「債務人依法領取之社會保險給付或其對於第三人之債權，係維持債務人及其共同生活之親屬生活所必需者，不得為強制執行」，故就國泰人壽公司請領之13次醫療保險金共計新臺幣26,000元遭扣留部分，請求准予發還，並請求撤銷此強制執行程序，為此提起本件執行異議之訴等語。

二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，民事訴訟法第249條第2項第2款、第436條第2項分別定有明文。所謂在法律上顯無理由，係指依原告主張之事實觀之，無須經調查，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言，倘須經調查，始能判斷原告之訴有無理由，即應依同法第221條第1項規定，本於當事人之言詞辯論後而為判決（最高法院107年度台上字第1645號裁判意旨參照）。次按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴。強制執行法第14條第1、2項定有明文。

三、查原告並未表明本件有符合上述強制執行法第14條第1、2項所定債務人異議之訴之要件，原告主張依強制執行法第122條規定，系爭保險給付債權，係維持原告及共同生活之親屬生活所必需者，依法不得強制執行，此屬強制執行法第12條第1項所定「當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請或聲明異議。但強制執行不因而停止」之情形，原告應逕向民事執行處提出，非提起異議之訴。本件依原告主張之事實，無須經調查，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決，是原告之訴顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回。

四、據上論結，本件原告之訴顯無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項、第78條，判決如主文。　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　臺北簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭麗萍　

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　 6　 日 

　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　陳怡如