跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺北簡易庭 113 年度北簡字第 1447 號民事判決
裁判日期:
民國 113 年 04 月 10 日
裁判案由:
清償借款
臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第1447號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷
訴訟代理人  廖哲伍
被      告  青微有限公司

兼  法  定
代  理  人  梁士華

上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國113年3月27日言詞辯論終結,判決如下:
  主   文
被告應連帶給付原告新臺幣358,163元,及其中新臺幣181,664元自民國112年10月8日起至清償日止,按週年利率百分之2.55計算之利息,並自民國112年11月9日起至清償日止,其逾期在6個月以內者,依上開利率百分之10,逾期超過6個月部分,依上開利率百分之20計算之違約金;另新臺幣176,499元自民國112年11月7日起至清償日止,按週年利率百分之5.74計算之利息,並自民國112年12月8日起至清償日止,其逾期在6個月以內者,依上開利率百分之10,逾期超過6個月部分,依上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣3,970元,及自本判決確定之翌日起至清償日止,按週年利率百分之5計算之利息,由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣358,163元為原告預供擔保後,得免為假執行。
  事實及理由
一、被告經合法通知,均未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情事,爰依原告之聲請,准由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以:被告青微有限公司邀同被告梁士華為連帶保證人,先後於民國109年10月6日、110年9月2日向原告各借款新臺幣(下同)500,000元、300,000元,約定借款期間分別自109年10月8日起至112年10月8日、110年9月7日起至113年9月7日止,約定利率各按中華郵政定儲2年期機動利率加年息0.955、4.145浮動計算,以1個月1期,依年金法按期償還本息,如未依約繳款,其逾期在6個月以內者,依上開利率10%,逾期超過6個月部分,依上開利率20%加計違約金。嗣被告於111年5月31日、112年10月4日與原告簽訂增補契約,變更借款期限各至117年7月8日、117年7月7日。詎被告僅分別繳款至112年10月7日、112年11月6日止即未再依約清償,各欠本金181,664元、176,499元與約定之利息與違約金未清償,爰依消費借貸契約之法律關係請求等語,並聲明如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、經查,原告主張之事實,業據提出與其所述相符之授信總約定書、授信核定通知書、增補契約書、保證書、利率變動表與放款交易明細表、債權計算書等件影本為證,而被告經本院合法通知,均未於言詞辯論期日到場,復未提出書狀答辯供本院斟酌,依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定,視同自認,自堪信原告之主張為真正。是原告依消費借貸契約之法律關係,請求被告連帶給付如主文第1項所示,為有理由,應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定,依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保後,得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第85條第2項、第91條第3項。本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文所示之金額。
中  華  民  國  113  年  4   月  10  日
         臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
               法 官 蔡玉雪
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀,並按他造當事人之人數附繕本;如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中  華  民  國  113  年  4   月  10  日
               書記官 陳黎諭
計   算   書:
項    目      金額(新臺幣)  備  註
第一審裁判費      3,970元
合    計      3,970元