臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第1550號
原 告 詹智翔
被 告 星喬健康事業有限公司
兼法定代理
人 劉惠珍
上列
當事人間請求給付票款事件,本院於中華民國113年3月20日
言詞辯論終結,判決如下:
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰萬元,及自民國一百一十二年八月十六日起至清償日止,
按週年利率百分之六計算之利息。
本判決得
假執行。但被告以新臺幣壹佰萬元為原告
預供擔保,得免為假執行。
事實及理由
一、
本件被告均經
合法通知,未於言詞辯論
期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情事,
爰依原告
聲請,由其
一造辯論而為判決,
合先敘明。
二、原告主張:原告
持有被告星喬健康事業有限公司(下稱星喬公司)簽發、被告劉惠珍
背書如附表所示之支票(下稱
系爭支票),
詎原告於附表所示之提示日提示,竟遭
退票未獲付款,爰依票據
法律關係,提起本件訴訟等語,
並聲明:被告應給付原告1,000,000元,及自112年8月16日起至清償日止,按週年利率6%計算之利息。
按在票據上簽名者,依票上
所載文義負責;發票人應照支票文義擔保支票之支付;發票人、承兌人、背書人及其他票據
債務人,對於執票人連帶負責;又執票人向支票債務人行使追索權時,得請求自為付款提示之日起之利息,如無約定利率者,依年利六釐計算,票據法第5條第1項、第126條、第144條
準用第96條第1項、第133條分別定有明文。
經查,原告主張其持有被告星喬公司所簽發、被告劉惠珍背書之系爭支票,原告於附表所示之提示日提示,竟遭退票不獲付款等事實,
業據其提出系爭支票、退票理由單為證(見臺灣士林地方法院112年度司促字第11354號卷第9、11頁),
堪認原告之主張為真實。從而,原告依票據
法律關係,請求被告給付1,000,000元,及自112年8月16日起至清償日止,按週年利率6%計算之利息,為有理由,應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應
依職權宣告假執行,並依同法第392條第2項規定,依職權宣告被告如預供擔保,得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額,依後附計算書確定如
主文第2項所示金額。
中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚
附表:
訴訟費用計算書
項 目 金 額(新臺幣) 備 註第一審
裁判費 10,900元
合 計 10,900元
如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭提出
上訴狀(須按
他造當事人之人數附
繕本)。如委任
律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 9 日