裁判書系統

113年度北簡字第2338號

原      告    買靖辛 

被      告    宏昇產業有限公司

兼法定代理人  劉惠珍 

共      同

訴訟代理人  陳鎮律師

            劉信賢律師

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國113年5月14日言詞辯論終結，判決如下︰

被告應連帶給付原告新臺幣貳佰萬元，及自民國一百一十二年十二月四日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳佰萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序方面

    按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄。民事訴訟法第13條定有明文。本件原告所持有據以請求如附表所示之支票（下稱系爭支票）之付款地係位於臺北市○○區○○○路00號之新光銀行西門分行，本院自有管轄權。

貳、實體方面

一、原告起訴主張：原告執有被告宏昇產業有限公司（下稱宏昇公司）所簽發及被告劉惠珍背書之系爭支票。詎料，原告於民國112年12月4日提示付款，因被告宏昇公司存款不足而遭退票，且屢經催討，被告均置之不理，爰依系爭支票法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告共同答辯略以：我們當事人已經有清償給訴外人即原告的業務員李天福371萬元，我現在手上並沒有證據，我的當事人說他有依照李天福的指示匯款371萬元到訴外人鄭祖營的帳戶，我的當事人說他有匯款的資料等語。並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由

　㈠按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。票據上之簽名，得以蓋章代之。 2人以上共同簽名時，應連帶負責。發票人應照匯票文義擔保承兌及付款；第29條之規定，於背書人準用之。第2章第2節關於背書之規定，除第35條外，於支票準用之。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算。票據法第5條、第6條，第29條第1項前段、第39條、第144條及第133條分別定有明文。原告主張被告宏昇公司為系爭支票之發票人、被告劉惠珍為背書人，有系爭支票及退票理由單可據(見司促卷第8-9頁)，且為被告所不爭執，堪信為真。是依上開說明，被告宏昇公司及劉惠珍即應分別負系爭支票發票人及背書人之責任。從而，原告依系爭支票法律關係請求被告連帶給付200萬元及自如附表所示之利息起算日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息，應屬有據。

  ㈡至被告辯稱已就系爭支票為清償而如上開答辯內容所示，然為原告所否認，原告並表示：我沒有名叫李天福的業務，被告沒有清償我任何款項，我也不認識鄭祖營等語明確。是被告固辯稱已依訴外人李天福指示匯款予鄭祖營云云，惟縱若被告有匯款至訴外人鄭祖營所有帳戶，亦無從認定該匯款與原告有何關係，被告空言已有清償云云，要非可採。

四、綜上所述，原告依據系爭支票法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　29 　日 

                  臺北簡易庭  法  官　陳仁傑 

附表：

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○

○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附

繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 

中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　29 　日 

                              書記官　黃進傑