裁判書系統

113年度北簡字第3033號

原      告  玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃男州

訴訟代理人  陳采玲

            簡文琪

被      告  陳佳琪

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年6月18日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣325,615元，及其中新臺幣282,547元自民國113年3月15日起至清償日止，按年息百分之10.38計算之利息
。

訴訟費用新臺幣3,530元由被告負擔，並應於本判決確定之翌日起至清償日止加給按年息百分之5計算之利息。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣325,615元預供擔保後，得免為假執行。

壹、程序方面：

一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有個人信用貸款契約書其他契約條款第9條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告原起訴請求被告給付新臺幣（下同）331,860元，及其中282,547元自民國113年3月15日起至清償日止，按週年利率10.38%計算之利息，暨逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金，違約金最高連續收取期數為9期，嗣於訴訟進行中，減縮為請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為民事訴訟法第255條第1項第3款所許，合先敘明。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於000年0月間向原告借款30萬元，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，為此依契約法律關係起訴請求等語。並聲明：如主文第1項所示。

    被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

二、經查，原告主張之事實，業據其提出個人信用貸款契約書等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　 2　　日

              臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

                                  法  官  羅富美

計算書：

項        目             金  額（新臺幣）    備    註

第一審裁判費             3,530元

合        計             3,530元

備註：本件原告雖繳納裁判費3,640元，但原告減縮應受判決事項之聲明後，訴訟標的金額為325,615元，此部分應繳之裁判費為3,530元，至逾此部分即因原告減縮聲明而撤回部分之裁判費，應由原告自行負擔。