臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第3148號
原 告 良京實業股份有限公司
上列
當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年6月13日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣136,527元，及自民國113年4月10日起至清償日止，
按年息16%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,440元
，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣136,527元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）於民國00年0月間概括承受訴外人美商美國運通銀行股份有限公司（下稱美國運通銀行）在臺分行全部資產、負債及營業，是美國運通銀行對被告之
債權應由渣打銀行承受。按不變更
訴訟標的，而補充或更正事實上或
法律上之陳述者，
非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。原告起訴時原聲明：「被告應給付原告新臺幣（下同）136,527元，及自
起訴狀到院之日起，按年利率百分之16計算之利息。」，
嗣更正聲明為：「被告應給付原告136,527元，及自113年4月10日起至清償日止，按年利率百分之16計算之利息。」，
核與上開規定相符，應予准許。被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於89年3月15日向美國運通銀行貸款100,000元，
後分別於同年月17日、90年1月30日陸續追加額度，詎被告未依約清償，尚欠如主文第1項所示款項未還，嗣渣打銀行將前開
債權讓與原告，為此依貸款契約、債權讓與提起本訴等語。
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。
四、
經查，原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之信用貸款9.99%特惠利率專案－額度申請書等件為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，
堪信為真實。從而，原告依貸款契約、債權讓與請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、
本件係
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應職權宣告假執行；併
依職權，宣告被告得供擔保而免為假執行。另依職權確定訴訟費用額為1,440元（第一審
裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日
臺北簡易庭 法 官 林振芳
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段000巷0號）提出
上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日