跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺北簡易庭 113 年度北簡字第 3226 號民事判決
裁判日期:
民國 113 年 08 月 22 日
裁判案由:
給付簽帳卡消費款
臺灣臺北地方法院民事簡易判決 
113年度北簡字第3226號
原      告  滙誠第一資產管理股份有限公司

法定代理人  莊仲沼 
訴訟代理人  陳鴻瑩 


被      告  歐李真真








            黃政澤 

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件,本院於民國113年8月8日言詞辯論終結,判決如下: 
    主      文
被告應連帶給付原告新臺幣371,122元,及其中新臺幣211,970元自民國113年4月11日起至清償日止,年息15%計算之利息。
訴訟費用新臺幣4,080元,及自本判決確定之翌日起至清償日止,按年息5%計算之利息,由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣371,122元為原告預供擔保後,得免為假執行。
    事實及理由
一、被告與訴外人荷商荷蘭銀行股份有限公司(下稱荷蘭銀行)合意以本院為第一審管轄法院,有卷附信用卡約定條款第25條在卷可憑,本院自有管轄權。美商美國商業銀行(下稱美國銀行)於民國88年8月20日將全部營業、資產及負債正式讓與荷商荷蘭銀行股份有限公司(下稱荷蘭銀行)。荷蘭銀行於00年0月間由澳商澳洲紐西蘭銀行集團股份有限公司(下稱澳紐銀行)承受其在台資產、負債及營業,本件債權由澳紐銀行概括承受,澳紐銀行更名為澳商澳盛銀行集團股份有限公司(下稱澳盛銀行),合先敘明。被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,查無民事訴訟法第386條所列各款情形,依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。
二、原告主張:被告歐李真真於86年6月16日邀被告黃政澤為連帶保證人向原告請領信用卡(卡號:0000-0000-0000-0000,後換發卡號為0000-0000-XXXX-2803)使用,被告未依約清償,尚欠如主文第1項所示款項未還,嗣澳盛銀行將前開債權讓與原告,為此依信用卡契約、債權讓與提起本訴等語。並聲明:如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何答辯。
四、本件原告主張之事實,業據提出與其所述相符之信用卡申請書等件為證,且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場,亦未提出任何書狀爭執,信為真實。從而,原告依信用卡契約、債權讓與請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息,為有理由,應予准許。
五、本件係用簡易程序所為被告敗訴之判決,應職權宣告假執行;併依職權,宣告被告得供擔保而免為假執行。另依職權確定訴訟費用額為新臺幣4,080元(第一審裁判費),應由被告負擔。
中  華  民  國  113  年  8   月  22  日
         臺北簡易庭 法  官 林振芳 
以上正本係照原本作成。
如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭(臺北市○○區○○○路0段000巷0號)提出上訴狀。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中  華  民  國  113  年  8   月  22  日
               書記官 蔡凱如