臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第3535號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司
被 告 王奕國
上列
當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年6月12日
言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬捌仟壹佰玖拾玖元，及其中新臺幣壹拾柒萬零捌佰肆拾玖元部分，自民國一百一十三年四月十三日起至清償日止，
按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元及自本判決確定之
翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得
假執行；但被告如以新臺幣壹拾柒萬捌仟壹佰玖拾玖元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第30條附卷
可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權，
合先敘明。
二、被告王奕國經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告兆豐國際商業銀行股份有限公司之
聲請，准由其
一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國109年2月
間向原告申請並經核發原告發行之信用卡，依約定條款第15條約定，當月消費應於翌月繳款截止日前清償，逾期未清償部份，應依約定條款第16條第3項約定，按週年利率15％計算利息。
詎被告尚積欠原告新臺幣（下同）178,199元（含本金170,849元）未給付，依約已喪失
期限利益，應即清償全部款項及其中170,849元自113年4月13日起按週年利率15％計算之利息，屢經催討無效，爰依契約之
法律關係，起訴請求，
並聲明如
主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、
經查，原告主張之
上開事實，
業據提出與其所述相符之證據資料為證，
而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行
標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日
臺北簡易庭 法 官 陳仁傑
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路0 段000 巷0 號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數
附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,880元
合 計 1,880元