臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第3635號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
程盈傑
上列
當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年6月20日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣197,254元，及其中新臺幣188,855元自民國113年3月30日起至清償日止，
按年息百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,100元由被告負擔，並應於本判決確定之
翌日起至清償日止加給
按年息百分之5計算之利息。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣197,254元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款第25條在卷
可稽，是本院就本件訴訟自有
管轄權。又被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國106年1月6日向原告申請信用卡使用（卡號：0000000000000000），
迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，為此依契約
法律關係起訴請求等語。
並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、
經查，原告主張之事實，
業據其提出信用卡申請書、約定條款、應收帳務明細表
等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，
堪信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本）。 中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
合 計 2,100元