臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第3646號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
黃彥甄
上列
當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年5月30日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣378,792元，及其中新臺幣359,192元自民國113年4月25日起至清償日止，按週年利率百分之9.88計算之利息。 訴訟費用新臺幣4,080元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計算之利息。 本判決得假執行。但被告以新臺幣378,792元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張：被告於民國109年12月21日向原告借款新臺幣53萬元
，利率按週年利率9.88％計算。詎被告未依約還款，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額及利息未為給付等情，爰依借款契約法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之卡友貸款借款契約書、卡友貸還款交易紀錄等件為證，核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。因此，原告依借款契約法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權以附錄計算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示金額，且依同法第91條第3項規定加計自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計算之利息。
中 華 民 國 113 年 6 月 13 日
臺北簡易庭 法 官 戴于茜
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 4,080元
合 計 4,080元
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市重慶南路
1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本） 中 華 民 國 113 年 6 月 13 日