臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第3745號
原 告 良京實業股份有限公司
上列
當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年6月12日
言詞辯論終結，判決如下︰
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬玖仟壹佰壹拾貳元，及自民國一百一十三年四月二十六日起至清償日止，
按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元及自本判決確定之
翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得
假執行；但被告如以新臺幣壹拾參萬玖仟壹佰壹拾貳元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告鄭秉元經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告良京實業股份有限公司之
聲請，准由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人寶華商業銀行股份有限公司（下稱寶華銀行）申請小額循環信用貸款，約定借款額度最高新臺幣（下同）20萬元，借款動用
期間自核准日起算，為期1年，期滿30日前，如不為書面反對之意思表示並經審核同意者，以同一內容繼續延長1年，不另換約，借款第1個月內按週年利率9.99％計息，期滿後改按週年利率18.25％按日計息。
詎被告未依約繳款，尚積欠139,112元未清償，依約已喪失
期限利益，應即清償全部款項及利息。
嗣寶華銀行已將
上開債權讓與原告，爰依契約及
債權讓與之
法律關係，起訴請求，
並聲明如主文第1項所示。
三、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
四、
經查，原告主張之上開事實，
業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，
堪認其主張為真實。因此，原告依消費借貸及債權讓與之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、
本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行
標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日
臺北簡易庭 法 官 陳仁傑
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路0 段000 巷0 號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數
附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,440元
合 計 1,440元