裁判書系統

113年度北簡字第3822號

原      告  滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司

法定代理人  紀睿明 

訴訟代理人  陳永健 

被      告  嚴永忠 

上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國113年6月4日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟貳佰零參元，及自民國九十八年三月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾伍萬柒仟伍佰壹拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華銀行）與被告簽訂之小額信用貸款契約暨約定書第23條約定(見本院卷第15頁)，係合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國94年11月23日與中華銀行訂立現金卡使用契約，約定借款額度最高以新臺幣（下同）500,000元為限度，於被告開設之帳戶內循環使用，借款期間自94年11月23日起至95年11月22日止為期1年，利息按固定週年利率18.25%計算，如未依約繳款時，延滯期間按週年利率20%給付利息，期滿30日前，中華銀行或被告如無書面通知撤銷、解除或終止本契約內容，得逕以同一內容繼續1年，不另換約，其後每年屆期時亦同，詎被告未依約繳款，喪失期限利益，視為全部到期，至98年3月20日止，尚積欠本金48,203元，而訴外人香港商香港上海滙豐銀行（下稱香港滙豐銀行）於97年3月29日概括承受中華銀行之資產、負債及營業(不含保留資產與保留負債)，又香港上海滙豐銀行於99年5月1日依企業併購法有關分割之規定，將其在台分行部分營業、資產及負債分割予原告，原告即承受中華銀行與被告間之現金卡債權債務關係，迭催不理，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

三、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之中華銀行小額信用貸款契約暨約定書、電腦應收帳務明細為證(見本院卷第15-19頁)，本院審酌原告所提證據，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　18　　日

                  臺北簡易庭    法　官  葉藍鸚

訴訟費用計算書

項　　　　目             金 　額（新臺幣）　　    備  註

第一審裁判費　　　       1,660元

合　　　　計　　　       1,660元

以上正本係照原本做成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　18　　日

                                書記官  馬正道