裁判書系統

113年度北簡字第4148號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  劉佩真

訴訟代理人  蔡宗翰

            吳照國

被      告  劉建華

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經臺灣桃園地方法院移轉管轄而來（臺灣桃園地方法院112年度重訴字第560號），本院於民國113年6月19日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣358,400元，及自民國112年8月20日起至民國112年12月1日止，按週年利率5.68％計算之利息，暨自民國112年12月2日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息；暨延滯第1個月，當月計付新臺幣100元，延滯第2個月，當月計付新臺幣300元，延滯第3個月，當月計付新臺幣500元之違約金，且最高連續收取期數不超過3期。

訴訟費用新臺幣3,970元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣358,400元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、程序事項：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。又原告雖於民國113年5月28日進狀聲請移轉管轄至臺灣桃園地方法院，然本件係經臺灣桃園地方法院以112年度重訴字第560號確定裁定移轉管轄而來，依同法第30條規定，移送訴訟之裁定確定時，本院受其羈束之規定，故無從照准，在此說明。

二、原告主張：被告於民國107年12月4日，向原告申請信用卡（卡號：0000000000000000）使用，詎被告未依約還款，迄今尚積欠原告如主文第1項所示之金額等語，爰依兩造契約之法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書等件為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，視同自認原告之主張，本院復依卷證資料，堪信原告主張之事實為真正，從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　 2　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭  法　官　徐千惠

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　 2　　日

                              書記官  蘇冠璇

訴訟費用計算書

項　　　　目             金 　額（新臺幣）　　   備註

第一審裁判費　　　              3,970元

合　　　　計　　　              3,970元