臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第4172號
原 告 良京實業股份有限公司
上列
當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國113年6月19日
言詞辯論終結，判決如下︰
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟陸佰玖拾壹元，及其中新臺幣玖萬壹仟參佰肆拾玖元部分，自民國一百一十三年五月九日起至清償日止，
按週年利率百分之十六計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬伍仟貳佰零壹元，及其中新臺幣壹拾壹萬玖仟參佰肆拾伍元部分，自民國一百一十三年五月九日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元及自本判決確定之
翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得
假執行；但被告如以新臺幣貳拾參萬肆仟捌佰玖拾貳元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件依被告林雅鈴與訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）間信用卡約定書第31條，雙方
合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權，
合先敘明。
二、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告良京實業股份有限公司之
聲請，准由其
一造辯論而為判決。
三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，
訴之聲明第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）99,691元，及自
起訴狀到院之日起（即民國113年5月9日）起至清償日止，按週年利率16％計算之利息；
嗣於113年6月14日具狀減縮請求為「被告應給付原告99,691元，及其中91,349元自113年5月9日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息」，
參諸前揭規定，應予准許，
併予敘明。
四、原告主張：
㈠被告於92年1月13日向渣打銀行（原美國運通銀行）申辦信用貸款，約定一次撥貸，不得循環使用，約定自核貸日起6個月內按週年利率8.99％優惠利率，期滿後改按週年利率16％計息，如有2次以上延滯繳款，改按週年利率19.95％計付利息至清償為止，並簽立申請書。又依新修正之
民法第205條規定，約定利率，超過週年16％者，超過部分之約定，無效。
詎被告未依約繳款，尚積欠99,691元（含本金91,349元）未清償，依約已喪失
期限利益，應即清償全部款項及利息。
㈡被告前向訴外人渣打銀行申辦信用卡，依約得於特約商店記帳消費，但所生應付帳款應於繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，並依週年利率20％計付循環信用利息。又持卡人未於當期繳款期限前繳付最低付款額或遲誤繳款期限者，除循環信用利息外，另須給付逾期費用。復依銀行法第47條之1第2項，自104年9月1日起信用卡或現金卡之循環利率不得超過週年利率15％。詎被告未依約繳款，尚積欠135,201元（其中本金為119,345元）未清償，依約已喪失期限利益，應即清償全部款項及利息。
㈢嗣渣打銀行已將
上開債權讓與予原告，並經公告。被告屢經催討無效，爰依契約及
債權讓與之
法律關係，起訴請求，
並聲明如主文第1、2項所示。
五、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
六、
經查，原告主張之上開事實，
業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用第1項前段規定，視同
自認原告之主張，自
堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸及債權讓與之
法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行
標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日
臺北簡易庭 法 官 陳仁傑
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路0 段000 巷0 號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數
附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,540元
合 計 2,540元