臺灣臺北地方法院簡易民事判決
113年度北簡字第4201號
原 告 百程交通有限公司
被 告 江鍾義
上列
當事人間請求返還牌照等事件，本院於民國113年7月3日
言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應將車牌號碼○○○－0000號、ＴＤＵ－8535號營業用小客車牌照各貳面及行車執照各壹枚返還原告。 訴訟費用新臺幣壹仟元及自本判決確定之
翌日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得
假執行。
但被告如以新臺幣捌萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由
壹、程序部分：
一、
本件兩造合意以本院為管轄法院，
有原告提出新北市計程車客運業自備車輛參與經營契約書第18條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權，
合先敘明。
二、
按不變更訴訟標的，而補充或更正
事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文，此項規定於簡易訴訟程序適用之（民事訴訟法第436條第2項參照）。本件原告起訴聲明原為「被告立即返還車牌號碼○○○－0000號及ＴＤＵ－8535號鐵牌2面及行照1只」，嗣於本院民國113年7月3日言詞辯論程序中更正
聲明如主文第1項所示，參酌前揭規定，程序並無不合，應予准許。三、本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告為
車牌號碼○○○－0000號及ＴＤＵ－8535號營業小客車靠行車主，因積欠原告行政管理費共計新臺幣14,000元，及將車輛交給無執業登記者使用，經原告以存證信函催告被告改進仍不處理，爰依契約提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、
經查，
原告主張之上開事實，業據提出新北市計程車客運業自備車輛參與經營契約書、存證信函、113年帳務資料為證，而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項
準用第1項之規定，視同
自認原告之主張，自
堪認原告之主張為真實。
從而，原告請求被告返還車牌號碼000－0,532號、TDU－8535號營業用小客車鐵牌各2面及行車執照各1枚，為有理由，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條
第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示之金額。
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
臺北簡易庭 法 官 江宗祐
如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出
上訴狀，並按
他造當事人之人數附
繕本。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元