臺灣臺北地方法院簡易民事判決
113年度北簡字第4222號
原 告 匯豐汽車股份有限公司
蔡韶賓
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年7月9日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應
連帶給付原告新臺幣玖萬壹仟肆佰叁拾元，及自民國九十六年六月二十五日起至民國一百一十年七月十九日止，
按年息百分之二十計算之利息，
暨自民國一百一十年七月二十日起至清償日止，按
年息百分之十六計算之利息。訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元，及自本判決確定之
翌日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息，由被告連帶負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣玖萬壹仟肆佰叁拾元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有貸款暨動產抵押契約書第27條（見本院卷第17頁、第19頁）附卷
可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權。
二、被告經
合法通知，均未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，准由其
一造辯論而為判決。
三、
原告主張被告鄭錦妮邀同被告蔡韶賓為連帶保證人，以車牌 號碼0000-00號車輛為抵押物，於民國95年8月10日向原債權人日盛國際商業銀行股份有限公司（下稱日盛國際商銀）辦理汽車貸款借款新臺幣300,000元，嗣被告於96年5月11日起未依約繳付貸款本息，日盛商銀將上開債權讓與原告，於扣除前開車輛拍賣受償費用後，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額等語，為此聲明請求判決如主文所示。四、
經查，原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之貸款暨動產抵押契約書、動產擔保交易（動產抵押）移轉契約書、經濟部函、車貸本息攤提表、公司變更登記表等資料為憑（見本院卷第13頁至第33頁）。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用同條第1項規定，視同
自認，
堪信原告之主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告連帶清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
合 計 4,190元
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀（須按
他造當事人之人數附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日