臺灣臺北地方法院簡易民事判決
113年度北簡字第4343號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
上列
當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年6月19日
言詞辯論終結，判決如下︰
被告應
連帶給付原告新臺幣肆拾貳萬捌仟貳佰參拾玖元，
及自民國一百一十三年三月十七日起至清償日止，按週年利率百分之二點二九五計算之利息，暨自民國一百一十三年四月十八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣肆仟陸佰參拾元及自本判決確定之
翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告連帶負擔。
本判決得
假執行。
但被告如以新臺幣肆拾貳萬捌仟貳佰參拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由
壹、程序部分：
一、
本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出
授信約定書第14條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權，
合先敘明。
二、本件被告經
合法通知，均未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告魔法衣櫥生物科技有限公司於民國
112年6月17日邀同被告葉柏瑋為連帶保證人，向原告借款新臺幣500,000元，
詎被告未依約繳款，尚積欠如主文第1項所示之金額未為清償，爰依消費借貸及連帶保證法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、
經查，原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告均未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌原告提出之證據，經調查結果，
核與原告主張相符，
堪信為真實。從而，原告依
消費借貸及連帶保證法律關係，
請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條
第1項訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示之金額。
中 華 民 國 113 年 7 月 3 日
臺北簡易庭 法 官 江宗祐
如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出
上訴狀，並按
他造當事人之人數附
繕本。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 3 日
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 4,630元
合 計 4,630元