臺灣臺北地方法院民事判決
113年度北簡字第4500號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
上列
當事人間給付簽帳卡消費款事件,於中華民國113年6月27日
言詞辯論終結,本院判決如下:
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬捌仟伍佰參拾柒元,及附表之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔,並給付原告自
裁判確定之
翌日起至訴訟費用清償日止,
按法定利率計算之利息。
本判決得
假執行;被告如以新臺幣貳拾柒萬捌仟伍佰參拾柒元為原告
預供擔保後,得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面:
一、華信安泰信用卡股份有限公司於民國89年5月1日承受華信商銀移轉信用卡業務及對於持卡人之
債權,並於92年1月3日變更名稱為安信信用卡股份有限公司,安信信用卡股份有限公司再於95年11月13日變更名稱為永豐信用卡股份有限公司,而永豐信用卡股份有限公司後於98年6月1日與永豐商業銀行股份有限公司合併,永豐商業銀行股份有限公司即原告為
存續公司,承受永豐信用卡有限公司之信用卡業務及對持卡人之債權,有公司變更登記表、財政部函、經濟部函、行政院金融監督管理委員會函、報紙公告、銀行營業執照等影本附卷
可稽。
二、被告經
合法通知,無正當理由不到場,
爰依原告之
聲請,准由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分:
一、原告主張被告前向原告申請信用卡使用,
惟欠款未清償,後被告依
消費者債務清理條例聲請調解,調解方案經本院以97年度消債核字第1352號
裁定認可,惟其於98年5月13日繳付新臺幣1043元後未付款,並於98年6月5日由最大債權銀行美商花旗銀行股份有限公司通報毀諾,
嗣原告履經催討被告均置之不理,請求如主文所示之金額
等情,
業據原告提出與其所述相符之本院97年度消債核字第1352號裁定、信用卡申請及帳務資料等件為證,又被告對於
上開事實,經於相當時期受合法之通知,而未於言詞辯論
期日到場爭執或提出書狀答辯,本院審酌原告所提證據,
堪信原告之主張為真實。
是故原告訴請被告給付原告如主文所示之金額,為有理由,應予准許。
二、
本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決,爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定,職權宣告假執行,並依同法第392 條第2 項,
依職權為被告預供擔保,得免為假執行之宣告。
三、本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
臺北簡易庭 法 官 趙子榮
如不服本判決,須以違背
法令為理由,於判決送達後20日內向本
庭提出
上訴狀(應按
他造當事人之人數附
繕本);如委任
律師提
起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
計 算 書:
項 目 金 額(新臺幣) 備 註
第一審裁判費 2980元
合 計 2980元
附表: