裁判書系統

113年度北簡字第4623號

原      告  凱基商業銀行股份有限公司

法定代理人  楊文鈞

訴訟代理人  曹逸晉

被      告  許凱承

            許凱盛

法定代理人  陳雅如

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年7月3日言詞辯論終結，判決如下：

被告應於繼承被繼承人許嘉雄之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣343,354元，及其中新臺幣315,628元自民國112年1月17日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

訴訟費用新臺幣4,410元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告於繼承被繼承人許嘉雄之遺產範圍內連帶負擔。

本判決得假執行。被告如以新臺幣343,354元為原告預供擔保後，得免為假執行。

壹、程序部分：

一、本件原告與被繼承人許嘉雄合意以本院為管轄法院，有原告提出小額循環信用貸款契約書第21條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、本件原告之法定代理人原為龐德明，於訴訟進行中變更為甲○○，經其以書狀聲明承受訴訟，依民事訴訟法第175、176 條規定，核無不合，應予准許。

三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張略以：許嘉雄於民國90年10月11日與原告（原名萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE & MARY 現金卡為工具循環使用。依契約書第3、7條約定，於繳款期限前按年息18.25%計算利息，延滯則按年息20%計算利息。又自104年9月1日起依銀行法第47條之1第2項規定按年息15%計算利息。詎許嘉雄未依約給付，尚欠本金債權新臺幣（下同）315,628元；前述本金債權自112年1月17日起至清償日止，按年息15%計算之遲延利息；已計未收利息27,426元、帳務管理費300元。又按契約第11條，許嘉雄未依約繳納本息，已喪失期限利益，全部債務視為到期，嗣許嘉雄於111年7月30日死亡，被告為其繼承人，且已聲明陳報遺產清冊（案列高雄少年及家事法院111年度司繼字第5332號），原告已陳報債權，爰依消費借貸契約與繼承之法律關係請求等語，並聲明如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之小額循環信用貸款契約書、現金卡契約條款變更約定書、交易記錄一覽表、原告向高雄少年及家事法院111年度司繼字第5332號提出之陳報狀等件影本為證，而被告經本院合法通知，均於言詞辯論期日不到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真正。是原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告於繼承許嘉雄之遺產範圍內連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　17　　日

　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡玉雪

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳黎諭

計   算   書：

項　　　　目　　　　　　金額（新臺幣）　　備　　註

第一審裁判費　　　　　　4,410元

合　　　　計　　　　　　4,410元