裁判書系統

113年度北簡字第4736號

原      告  玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃男州 

訴訟代理人  魏兆廷 

            王盈之 

被      告  李美慧

上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國113年7月9日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣貳拾萬玖仟肆佰柒拾參元，及其中新臺幣伍萬壹仟參佰捌拾柒元，自民國一百一十三年三月十五日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾壹萬零玖佰參拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造所簽訂之現金卡借款事項第16條約定(見本院卷第13頁)，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，本院自有管轄權。又原告於訴訟進行中減縮訴之聲明如主文第1項所示，核其所為，屬應受判決事項聲明之減縮，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。另被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國94年3月13日與原告訂立現金卡使用契約，約定借款額度最高以新臺幣（下同）300,000元為限度，於被告開設之帳戶內循環使用，借款動用期間自原告核准日起為期1年，利息按週年利率18.25%計算，期滿時，如被告不為反對之意思表示並經原告審核同意者，得直接續約，不另換約，其後每年屆期者亦同，詎被告自113年3月15日起未依約繳款，喪失期限利益，視為全部到期，尚積欠本金51,387元，利息158,086元，合計209,473元，迭催不理，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之現金卡申請書、現金卡約定書、還款試算、存戶交易明細為證(見本院卷第13-18頁)，又被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，即視同自認原告之主張，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　23　　日

                  臺北簡易庭    法　官  葉藍鸚 

訴訟費用計算書

項　　　　目             金 　額（新臺幣）   

第一審裁判費　　　       2,320元

合　　　　計　　　       2,320元

備註：本件起訴時之訴訟標的金額為242,383元，嗣原告減縮訴        訟標的金額為210,930元，核屬減縮應受判決事項之聲明        ，故原告已繳納第一審裁判費超過2,320元部分，應由原        告自行負擔。

以上正本係照原本做成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　23　　日

                                書記官  馬正道