裁判書系統

113年度北簡字第4748號

原      告  新光行銷股份有限公司

法定代理人  林宗義 

訴訟代理人  鄭穎聰 

            周書玉 

被      告  張秋豐 

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於中華民國113年6月27日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣136,268元，及其中新臺幣84,755元部分，自民國97年1月28日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之19.71計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

訴訟費用新臺幣4,080元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計算之利息。

本判決得假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向訴外人新光商業銀行股份有限公司（原名「誠泰商業銀行股份有限公司」，後經申請核准更名為「台灣新光商業銀行股份有限公司」，下稱新光銀行）簽立信用卡契約，約定被告至特約商店簽帳消費後，委託新光銀行先行墊款給特約商店，再由新光銀行向被告請求償還帳款，而被告應於每月繳款截止日前向原告清償帳款，如有積欠款項或逾期清償等情事者，依約定條款第14、15條，應自新光銀行墊款予特約商店之日起至清償日止，按週年利率19.71％計算之利息，並按上開利息總額10％計算違約金。詎被告持卡消費後，自94年8月13日起即未依約繳款，至97年1月28日止，累計新臺幣（下同）84,755元消費款，連同衍生之循環信用利息及違約金，計欠136,268元帳款未付。嗣原告於97年1月28日受讓新光銀行對被告之上開債權，爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係，聲明請求如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書及約定條款、債權讓與證明書、公告、等件為證；而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真正。因此，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　28　　日

                  臺北簡易庭

                          法  官　黃莉莉 

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　28　　日

計　算　書

項　　　　目　　     金　額（新臺幣）　　 備註

第一審裁判費         4,080元

合　　　　計　       4,080元