裁判書系統

113年度北簡字第4772號

原      告  滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司

法定代理人  紀睿明 

訴訟代理人  彭昱愷 

被      告  潘永富 

上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國113年6月25日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬玖仟玖佰伍拾壹元，及自民國九十八年九月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之三點二五計算之利息。

訴訟費用新臺幣肆仟參佰元由被告負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。但被告以新臺幣參拾玖萬捌仟柒佰壹拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國95年3月21日與訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華銀行）訂立放款借據暨約定書，向中華銀行借款新臺幣（下同）1,300,000元，約定借款期間自95年3月22日起至110年3月22日止，利息第1期至第24期按中華銀行定儲利率指數加0.847%計算，第25期至第180條期按中華銀行定儲利率指數加1.097%計算(目前為週年利率3.25%)，自實際撥款日起，每月為1期，共分180期，按年金法平均攤還本息，按期於每月22日繳付，如遲延繳款時，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%加計違約金，詎被告未依約繳款，喪失期限利益，視為全部到期，至98年9月22日止，尚積欠本金269,951元，而訴外人香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司（下稱香港上海滙豐銀行）於97年3月29日起概括承受中華銀行之資產、負債及營業（不含保留資產與保留負債），又香港上海滙豐銀行於99年5月1日依企業併購法有關分割之規定，將其在台分行部分營業、資產及負債分割予原告，原告即承受中華銀行與被告間之債權債務關係，迭催不理，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

三、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之中華銀行放款借據暨約定書、中華銀行約定書、電腦應收帳務明細為證(見本院卷第17-25頁)，又被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，即視同自認原告之主張，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　16　　日

                  臺北簡易庭    法　官  葉藍鸚

訴訟費用計算書

項　　　　目             金 　額（新臺幣）　　    備  註

第一審裁判費　　　       4,300元

合　　　　計　　　       4,300元

以上正本係照原本做成。　　　

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按

他造當事人之人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。