裁判書系統

113年度北簡字第4863號

原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷 

訴訟代理人  周郁玲 

複  代理人  李裕吉 

被      告  胡雪燕    原

上列當事人間請求返還借款事件，經臺灣基隆地方法院移轉管轄而來（臺灣基隆地方法院113年度基簡字第240號），本院於民國113年7月3日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣32,171元，及自民國94年12月27日起至清償日止，按週年利率12.8％計算之利息；暨逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。

二、被告應給付原告新臺幣19,399元，及自民國94年12月21日起至民國110年7月19日止，按週年利率19.8％計算之利息，暨自民國110年7月20日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息。

三、原告其餘之訴駁回。

四、訴訟費用新臺幣2,430元，其中新臺幣2,284元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔，餘由原告負擔。

五、本判決第1、2項得假執行。但被告如以新臺幣51,570元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、程序事項：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張被告於民國93年5月22日，向訴外人富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦商銀）借款新臺幣（下同）14萬元，並於93年5月27日，申請萬利周轉金使用，詎被告均未依約還款，迄今尚分別積欠32,171元、19,399元及利息、違約金，而富邦商銀於94年1月1日與訴外人台北銀行股份有限公司（下稱台北銀行）合併，富邦商銀為消滅銀行，台北銀行為存續銀行，並於合併後變更公司名稱為「台北富邦商業銀行股份有限公司」，原富邦商銀之權利義務由台北富邦商業銀行股份有限公司行使負擔。爰依前開契約之法律關係起訴請求，並聲明：㈠被告應給付原告32,171元，及自94年12月27日起至清償日止，按週年利率12.8％計算之利息；暨逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。㈡被告應給付原告19,399元，及自94年12月21日起至110年7月19日止，按週年利率19.8％計算之利息，暨自110年7月20日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息；暨逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之貸款申請書、貸款契約書等件為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正。

四、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，為民法第252條定有明文。故約定之違約金苟有過高情事，法院即得依此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付後始得核減之限制。此項核減，法院得以職權為之，亦得由債務人訴請法院核減。而按當事人約定之違約金是否過高，須依一般客觀事實，社會經濟狀況，當事人所受損害情形及債務人如能依約履行時，債權人可享受之一切利益為衡量標準；債務已為一部履行者，亦得比照債權人所受之利益減少其數額。倘違約金係損害賠償總額預定性質者，尤應衡酌債權人實際上所受之積極損害及消極損害，以決定其約定之違約金是否過高。又按約定利率，超過週年利率16％者，超過部分之約定，無效，此為民法第205條定有明文。本件原告聲明第2項請求萬利周轉金貸款部分，因被告之遲延給付，除受有利息損失外，尚難認有其他損害，且原告亦未能陳明尚有何擴大之損害，其以單方且預先擬定之定型化約款，向被告收取按週年利率19.8％、16％計算之循環信用利息，已可因此獲取大量之經濟利益。而本件亦已經請求週年利率19.8％、16％利息，如又加計違約金，顯然雙重令被告負擔違約金，並且超過前述週年利率16％最高利率規範之意旨。原告對於請求違約金後是否尚合於上開立法意旨，亦未提出合於該法律規定之意見。從而，本院基於公平原則，衡之本件利息於加計違約金後，顯已逾法定利率上限，有違前揭法律規範保護經濟上弱勢意旨，並斟酌目前市場利率非高，若再允許原告得以請求約定高額利率，又再加計違約金請求部分時，殊非公允，故以被告請求違約金部分過高，是認違約金請求之部分均酌減而駁回為適當。

五、綜上，原告請求被告給付如主文第1及2項所示之範圍內，洵屬正當，應予准許。原告逾此部分之請求，依前所述，為無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規 定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定， 依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭  法　官　徐千惠

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　24　　日

                              書記官  蘇冠璇

訴訟費用計算書

項　　　　目             金 　額（新臺幣）　　   備註

第一審裁判費　　　              2,430元

合　　　　計　　　              2,430元