臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第5145號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
兼
訴訟代理人 周自謙
上列
當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年7月17日
言詞辯論終結，判決如下︰
被告應給付原告新臺幣參拾參萬零伍佰陸拾參元，及自民國一百一十三年二月三日起至清償日止，
按週年利率百分之二點一七計算之利息，
暨自民國一百一十三年三月四日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按
上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之
違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。
訴訟費用新臺幣參仟陸佰肆拾元及自本判決確定之
翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣參拾參萬零伍佰陸拾參元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件依
兩造間授信約定書第14條，雙方
合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權，
合先敘明。
二、被告楊皓雲即初中體育實業商行經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告臺灣土地銀行股份有限公司之
聲請，准由其
一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國110年5月3日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定第1年按月付息，第2年起依年金法按月本息平均攤還，並
按中華郵政股份有限公司2年期定存額度未達500萬元定期儲金機動利率加計0.575％計算利息（現為週年利率2.17％）利息外，其逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告自113年2月3日起即未依約清償，尚積欠330,563元，依約已喪失期限利益，視為全部到期，應即清償全部借款及利息、違約金。爰依契約之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、
經查，原告主張之上開事實，
業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用第1項前段規定，視同
自認原告之主張，自
堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行
標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
臺北簡易庭法 官 陳仁傑
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路0 段000 巷0 號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數
附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 3,640元
合 計 3,640元