臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第5222號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
上列
當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年12月12日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應於繼承被繼承人王韻淋之遺產範圍內
連帶給付原告新臺幣188,829元，及其中新臺幣166,856元自民國113年5月21日起至清償日止，
按年息14.99%計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,100元
，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，由被告於繼承被繼承人王韻淋之遺產範圍內連帶負擔。
本判決得
假執行。
但被告如以新臺幣188,829元為原告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由
一、按被繼承人王韻淋生前與遠東國際商業銀行股份有限公司
合意以本院為第一審管轄法院，有卷附信用卡約定條款第25條在卷
可憑，本院自有
管轄權。原告起訴時，其被告原為王韻淋，
惟王韻淋已於訴訟繫屬中之民國113年9月18日死亡，其繼承人王仁財、林素蓮已具狀聲明承受訴訟，有民事聲明承受訴訟狀、除戶謄本、戶籍謄本在卷可稽，核與民事訴訟法第175條、第176條規定尚無不合，應予准許。被告王仁財固於民國113年11月15日提出書狀稱因言詞辯論當日因身體健康因素無法出庭云云，並提出診斷證明書在卷，然民事訴訟得委任訴訟代理人到庭，本件又無不能委任訴訟代理人到庭之情事，則該請假事由尚難認係屬民事訴訟法第386條第2款所定當事人得不到場之正當理由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。原告起訴時原聲明：「被告應給付原告新臺幣（下同）190,029元及其中166,856元自民國113年5月21日起至清償日止，按年息14.99%計算之利息。」，
嗣捨棄違約金1,200元，減縮變更為：「被告應連帶給付原告188,829元及其中166,856元自113年5月21日起至清償日止，按年息14.99%計算之利息。」，核與
上開規定相符，應予准許。
三、原告主張：王韻淋分別於98年11月及91年9月間向原告及友邦國際信用卡股份有限公司（下稱AIG）請領信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000、0000-0000-0000-0000、0000-0000-0000-0000）使用，
詎王韻淋均未依約清償，尚欠如主文第1項所示款項未還，嗣AIG公司將前開
債權讓與原告，
又王韻淋已於113年9月18日死亡，被告係王韻淋之繼承人，為此依信用卡契約、
債權讓與、繼承之
法律關係提起本訴等語。
並聲明：如變更後之聲明所示。
三、被告未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀作何答辯。
四、
經查，原告主張之事實，
業據其提出遠東國際商業銀行信用卡申請書及其約定條款、信用卡相關利率一覽表、消費繳息總查、消費明細表、欠款彙整資料表、被告113年3至6月信用卡帳單、
繼承系統表等件為證，且被告經
合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，
堪信為真實。從而，原告依信用卡契約、債權讓與、繼承之
法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
五、本件係
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應職權宣告假執行
；併依職權，宣告被告得供擔保而免為假執行。另依職權確定訴訟費用額為2,100元（第一審
裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 113 年 12 月 26 日
臺北簡易庭 法 官 林振芳
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 12 月 26 日