臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第5272號
原 告 滙誠第二資產管理股份有限公司
被 告 張宜庭（原名張金宿）
上列
當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年9月12日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣252,033元，及其中新臺幣81,172元自民國113年3月14日起至清償日止，
按年息15%計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,760元，及自本判決確定之
翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息，由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣252,033元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告與訴外人
荷商荷蘭銀行股份有限公司（下稱荷蘭銀行）合意以本院為第一審管轄法院，有卷附信用卡約定條款第25條在卷
可憑，本院自有
管轄權。
荷蘭銀行於民國00年0月間由澳商澳洲紐西蘭銀行集團股份有限公司（下稱澳紐銀行）承受其在台資產、負債及營業，本件債權由澳紐銀行概括承受，澳紐銀行嗣更名為澳商澳盛銀行集團股份有限公司（下稱澳盛銀行），合先敘明。被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於93年4月27日向荷蘭銀行請領信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000，後換號為0000-0000-XXXX-6807）使用，
詎被告未依約清償，尚欠如
主文第1項所示款項未還，嗣澳盛銀行將前開
債權讓與原告，為此依信用卡契約、債權讓與提起本訴等語。
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。
四、本件原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之信用卡申請書等件為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，
堪信為真實。從而，原告依信用卡契約請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應職權宣告假執行；併
依職權，宣告被告得供擔保而免為假執行。另依職權確定訴訟費用額為新臺幣2,760元（第一審
裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日
臺北簡易庭 法 官 林振芳
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 9 月 26 日