臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第5516號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
被 告 王郁霈
上列
當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年8月28日
言詞辯論終結，判決如下︰
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬零陸佰貳拾玖元，及其中新臺幣壹拾肆萬元部分，自民國一百一十三年三月二十三日起至清償日止，
按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元及自本判決確定之
翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得
假執行；但被告如以新臺幣壹拾伍萬零陸佰貳拾玖元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告王郁霈經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，皆核無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告台北富邦商業銀行股份有限公司之
聲請，准由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年11月4日向原告申請信用卡使用並領用信用卡，依約被告得持卡於特約商店記帳消費及預借現金，但均應於次月繳款截止日前向原告全數清償或選擇以循環信用方式，將最低應繳金額以上款項繳付，逾期未清償者，除喪失
期限利益外，應另行給付按差別利率計算之利息，並加計
違約金。又依銀行法第47條之1第2項，自104年9月1日起信用卡或現金卡之循環利率不得超過週年利率15％。
詎被告至113年3月22日止，尚積欠新臺幣（下同）150,629元（含本金140,000元）未給付，依約其全部債務應視為到期，屢經催請，仍未清償，爰依契約之
法律關係，起訴請求，
並聲明如主文第1項所示。
三、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
四、
經查，原告主張之
上開事實，
業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告雖於法定期限內對
支付命令提出
異議，
惟未具體指明
抗辯事由，並經合法通知，於言詞辯論期日不到場，復未提出書狀答辯，故本院審酌原告所提證據，
堪認其主張為真實。因此，原告依消費借貸之
法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、
本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行
標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 113 年 9 月 11 日
臺北簡易庭 法 官 陳仁傑
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路0段000巷0號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 11 日
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,660元
合 計 1,660元