臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第5607號
原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司
上列
當事人間請求返還借款事件，經臺灣新北地方法院移轉管轄而來（臺灣新北地方法院113年度板簡字第1277號），本院於民國113年7月26日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣424,802元，及自民國112年12月7日起至民國113年1月6日止，
按週年利率1.845％計算之利息，
暨自民國113年1月7日起至清償日止，按週年利率15.99％計算之利息；暨逾期第1期新臺幣400元，逾期第2期新臺幣500元，逾期第3期新臺幣600元之
違約金，每次違約狀態違約金最高連續收取期數為3期。
訴訟費用新臺幣4,850元，及自本判決確定之
翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣424,802元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、程序事項：
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告主張被告於民國112年7月6日，向原告借款新臺幣（下同）45萬元，
詎被告未依約還款，
迄今尚積欠原告如主文第1項所示之金額等語，爰依
兩造契約之
法律關係起訴請求，
並聲明如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
惟據其先前提出
支付命令異議狀略以：兩造間債務尚有糾葛等語，資為
抗辯。
四、
經查，原告主張之事實，
業據提出貸款申請書等件為證；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，雖於法定期限內對支付命令提出異議，僅泛泛以前開情詞置辯，未提出任何事證供本院審酌，本院依
前揭調查證據結果，應認原告主張為真實，被告前揭抗辯，
尚難憑採，被告自應如數給付。
五、
綜上所述，原告依據兩造間契約之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、本件事證
已臻明確，兩造其餘攻擊
防禦方法及所提證據資料，
核與本件判決所得
心證及結果均不生影響，毋庸逐一論述，
附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
臺北簡易庭 法 官 徐千惠
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出
上訴狀，並按
他造當事人之人數附
繕本。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 4,850元
合 計 4,850元