跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺北簡易庭 113 年度北簡字第 5649 號民事判決
裁判日期:
民國 113 年 07 月 31 日
裁判案由:
返還借款
臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第5649號
原      告  安泰商業銀行股份有限公司


法定代理人  俞宇琦
訴訟代理人  黃欐婷
被      告  陳添福
上列當事人間請求返還借款事件,本院於民國113年7月29日言詞辯論終結,判決如下:
    主      文
被告應給付原告新臺幣肆拾叁萬肆仟陸佰柒拾玖元,及其中新臺幣貳拾捌萬柒仟柒佰陸拾肆元,自民國一百一十三年六月二十二日起至清償日止,年息百分之八點零一計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟柒佰肆拾元,及自本判決確定之翌日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息,由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾叁萬肆仟陸佰柒拾玖元為原告預供擔保,得免為假執行。
    事實及理由
一、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情事,依原告之聲請,准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國99年12月24日向原告借款新臺幣650,000元,並簽立信用借款契約書,原告借款後,被告未依約清償,今共積欠如主文第1項所示之金額等語,為此聲明請求判決如主文所示。
三、經查,原告主張之事實,業據提出與其所述相符之信用借款契約書、放款交易明細表、放款牌告利率查詢等資料為憑。而被告對於原告主張之事實,已於相當時期受合法之通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀爭執,依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定,視同自認信原告之主張為真實。從而,原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示,即無不合,應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟用簡易程序所為被告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定,依職權宣告被告如預供擔保,得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文所示金額。
中  華  民  國  113  年  7   月  31  日
                  臺北簡易庭    法  官  詹慶堂
計算書:
項        目              金  額(新臺幣)      備    註
第一審裁判費              4,740元
合        計              4,740元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(須按
他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳
納上訴審裁判費。
中  華  民  國  113  年  7   月  31  日
                                書記官  潘美靜