臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第5733號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
兼上 一 人
上列
當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年8月20日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應
連帶給付原告新臺幣460,490元
，及如附表所示之利息暨違約金。訴訟費用新臺幣5,180元由被告連帶負擔，並應於本判決確定之
翌日起至清償日止加給
按年息百分之5計算之利息。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣460,490元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，本院就本件訴訟自有
管轄權。又被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告鼎珈創意事業有限公司自民國109年4月30日起邀同被告任宇媗為連帶
保證人，陸續向原告借款2筆，共計
新臺幣60萬元，詎鼎珈創意事業有限公司未依約還款，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額、利息及違約金未付，為此依消費借貸及連帶保證之法律關係起訴請求等語。並聲明：如主文第1項所示。 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、
經查，原告主張之事實，
業據其提出借據、保證書等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，
堪信為真實。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 113 年 9 月 3 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本）。 中 華 民 國 113 年 9 月 3 日
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
合 計 5,180元
附表：