臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第5929號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
吳照國
上列
當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年8月7日
言詞辯論終結，判決如下︰
被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟柒佰柒拾伍元，及其中新臺幣玖萬捌仟玖佰零陸元部分，自民國一百一十二年九月八日起至清償日止，
按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元及自本判決確定之
翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬壹仟柒佰柒拾伍元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件依
兩造間信用卡用卡須知第9條，雙方
合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權，
合先敘明。
二、被告張皓凱即茗陽燒腊店經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告臺灣中小企業銀行股份有限公司之
聲請，准由其
一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國109年4月起
持有原告核發之信用卡簽帳消費，並簽訂約定條款，應按期給付各項帳款，否則應一當期信用評等結果所訂之循環信用利率，自各筆帳入帳日起息計算至該筆帳款結清之日止之利息。
詎被告未依約繳款，
尚積欠新臺幣（下同）101,775元（含本金98,906元）未給付，依約
已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項並應給付本金98,906元及自112年9月8日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，屢經催討無效，爰依契約之
法律關係請求，
並聲明：㈠被告應給付原告101,775元，及其中98,906元自112年9月8日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息；㈡願以中央政府建設公債101年度甲類第7期債票供擔保，請准予宣告假執行。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、
經查，原告主張之
上開事實，
業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用第1項前段規定，視同
自認原告之主張，自
堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、
本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
臺北簡易庭法 官 陳仁傑
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路0 段000 巷0 號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數
附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,110元
合 計 1,110元